近年來(lái)，隨著涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量日益增多，原告拉管轄、被告濫用管轄權(quán)異議現(xiàn)象突出。北京市海淀區(qū)人民法院民五庭通過(guò)對(duì)涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中的管轄問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其中的特點(diǎn)，并探索尋求這些問(wèn)題解決之道。
原告人為制造管轄“連接點(diǎn)”
據(jù)了解，原告拉管轄案件呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：原告為選擇特定法院進(jìn)行訴訟，人為制造管轄“連接點(diǎn)”。涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)案件，被告多為視頻分享網(wǎng)站或門戶網(wǎng)站，因該類網(wǎng)站遍布全國(guó)各地，原告出于便利訴訟、節(jié)省成本等考慮，故意制造管轄“連接點(diǎn)”，將該類公司與其它跟案件關(guān)系不大但住所地位于海淀區(qū)的公司或個(gè)人一并訴至海淀法院。搜索網(wǎng)站多被選擇作為管轄的“連接點(diǎn)”。因“百度”、“搜狗”等搜索網(wǎng)站均位于海淀區(qū)，且通過(guò)搜索網(wǎng)站的搜索服務(wù)易于找到載有涉案電視劇、電影、文字、圖片等的侵權(quán)網(wǎng)站，故在涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)侵權(quán)案件中，原告通常首先通過(guò)搜索網(wǎng)站搜索到涉案視頻或文字、圖片的播放網(wǎng)站，定位侵權(quán)對(duì)象，然后以搜索網(wǎng)站提供搜索服務(wù)為由，將其與涉案侵權(quán)內(nèi)容網(wǎng)站一并起訴，達(dá)到使位于外地的被訴侵權(quán)網(wǎng)站能在海淀法院管轄的目的。
被告濫用管轄權(quán)異議
被告濫用管轄權(quán)異議案件呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：被告惡意提出管轄權(quán)異議以拖延訴訟。部分案件中，針對(duì)法院有確定的管轄權(quán)的案件，被告為拖延訴訟，惡意提起管轄權(quán)異議，并在被駁回后，以提起上訴的方式繼續(xù)拖延訴訟，使案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的案件得不到及時(shí)處理。管轄權(quán)異議裁定駁回率高。由于對(duì)管轄權(quán)異議的審查系程序?qū)彶?，若能夠初步確定被告跟本案有關(guān)聯(lián)，即裁定該院有管轄權(quán)，無(wú)需證明被告跟本案有實(shí)體關(guān)聯(lián)或被告應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，多數(shù)涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件在被告被初步確定跟案件有關(guān)聯(lián)的情況下，法院均駁回了被告的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。
法院規(guī)制不誠(chéng)信行為
針對(duì)上述特點(diǎn)，海淀法院民五庭提出以下對(duì)策：一方面，充分發(fā)揮調(diào)解作用，盡快化解矛盾糾紛。因涉及管轄權(quán)異議的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，案情通常較為簡(jiǎn)單，雙方爭(zhēng)議不大，且原被告多為常訴主體，故法院應(yīng)及時(shí)開(kāi)展調(diào)解工作。在答辯期間和舉證期內(nèi)，法官及時(shí)約談雙方當(dāng)事人，給雙方做調(diào)解工作，爭(zhēng)取在被告提管轄異議之前或之后，將問(wèn)題化解，防止因管轄異議的拖延致使案件長(zhǎng)期得不到解決。
另一方面，強(qiáng)化釋明工作，引導(dǎo)當(dāng)事人理性訴訟。法官在發(fā)現(xiàn)原告有拉管轄的苗頭時(shí)，應(yīng)及時(shí)約談當(dāng)事人，向其釋明制造管轄“連接點(diǎn)”雖然能夠使得案件在立案時(shí)獲得管轄權(quán)，但若在實(shí)體審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)“連接點(diǎn)”跟本案沒(méi)有實(shí)質(zhì)關(guān)系，即可能裁駁后將案件移送有管轄權(quán)的法院審理，反而會(huì)造成訴訟延緩，使本能盡快解決的問(wèn)題得不到及時(shí)處理，從而告誡其以正確的態(tài)度進(jìn)行訴訟。而針對(duì)被告惡意提起管轄權(quán)異議的不誠(chéng)信行為，充分釋明其法律后果，必要時(shí)給予一定的規(guī)制。
